【目的】本研究通过评估脑小血管病(cerebral small vessel disease,CSVD)患者的磁共振(Magnetic resonance imaging,MRI)总负担、测定血浆中两种脑源性神经营养因子(Brain-derived neurotrophic factor,BDNF)—BDNF前体(pro-brain-derived neurotrophic factor,proBDNF)和成熟型BDNF(Mature brain-derived neurotrophic factor,mBDNF)以及血浆中组织型纤溶酶原激活物(Tissue plasmin-ogen activator,tPA)的水平,以探讨CSVD患者MRI总负担、血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平与认知功能损伤的相关性,并试图寻找CSVD认知障碍可能的生物学标志物。【方法】本研究纳入2021年11月至2022年11月在昆明医科大学第二附属医院神经内科住院并签署知情同意的患者,入组患者均完善头颅MRI检查、生化指标检验及基线资料收集。参考《中国脑小血管病诊治专家共识2021》中的诊断标准纳入CSVD患者。采用MRI总负担评分方法对CSVD患者MRI影像学特征进行总体评估,采用酶联免疫吸附试验(Enzyme linked immunosorbent assa,ELISA)测定血浆中proBDNF、mBDNF、tPA水平,采用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive aNN2211浓度ssessment,Mo CA)、韦氏记忆量表、连线试验A、B试验、Stroop色词测验评估认知功能。纳入MRI检查和Mo CA评分均正常的对象作为对照组。根据MRI总负担评分将CSVD患者分为0-2分组、3-4分组,比较对照组、0-2分组、3-4分组总体认知功能、各项认知领域受累情况和血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平变化情况。根据受教育程度和Mo CA总分将CSVD患者分为CSVD认知正常组、CSVD认知障碍组(文盲≤13分、受教育年限1-6年≤19分,受教育年限7年及以上Mo CA得分≤24分),比较对照组、CSVD认知正常组、CSVD认知障碍组血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平变化情况。分析proBDNF、mBDNF、tPA水平与认知功能的相关性,评估MRI总负担、血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平对CSVD认知障碍的联合诊断效果。【结果】1不同MRI总负担分组的认知测评结果1.1 Mo CA量表:与对照组相比,CSVD MRI总负担0-2分组的Mo CA总分、视空间与执行功能、命名、定向力得分均显著下降(P<0.05)。与对照组相比,CSVD MRI总负担3-4分组的Mo CA总分、视觉空间与执行功能、命名、注意力、语言(复述+理解)、抽象、延迟回忆和定向力得分均显著下降(P<0.05)。3-4分组的语言能力得分比0-2分组更差(P<0.05)。计算力在三组间比较无统计学差异。1.2韦氏记忆量表:MRI总负担3-4分组的图片回忆、视觉再认、视觉再生、联想学习、触觉记忆、理解记忆、倒背数字得分均显著低于对照组和总负担0-2分组(P<0.05)。1.3连线A、B试验:与对照组相比,总负担3-4分组的连线A耗时、连线B耗时以及连线(B-A)耗时均延长(P<0.05),连线A、B试验分数减少(P<0.05)。与MRI总负担0-2分组相比,总负担3-4分组连线A耗时、连线B耗时延长(P<0.05),连线A分数、连线B分数减少(P<0.05)。1.4 Stroop色词测试:与对照组比较,总负担0-2分组的C部分正确个数减少、错误个数增多,反应干扰量数值增大(P<0.05)。与对照组比较,总负担3-4分组的A部分、B部分和C部分耗时均延长,B部分和C部分的正确个数均减少、错误个数均增多以及耗时干扰量和反应干扰量数值均增大(P<0.05)。3-4分组的A部分、B部分和C部分耗时较0-2分组均延长,B部分正确个数少于0-2分组,耗时干扰量数值较0-2分组增大(P<0.05)。2不同MRI总负担分组的血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平检测结果总负担3-4分组的血浆proBDNF水平302.00(172.00-410.00)pg/ml低于对照组422.59(251.10-599.00)pg/ml,血浆mBDNF水平1726.29(1213.94-2291.20)pg/ml也低于对照组2903.13(1450.18-4316.19)pg/ml,血浆tPA水平4347.00(3525.33-5717.00)pg/ml高于对照组3578.5role in oncology care5(2802.00-4587.93)pg/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。总负担0-2分组的血浆mBDNF水平1780.32(1059.97-12370.39)pg/ml低于对照组2903.13(1450.18-4316.19)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。3 CSVD不同认知功能分组的血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平检测结果CSVD认知障碍组血浆proBDNF水平274.00(154.50-373.67)pg/ml低于对照组422.59(251.10-599.00)pg/ml和CSVD认知正常组425.0(330.47-495.64)pg/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。CSVD认知障碍组血浆mBDNF水平1627.05(1090.91-2189.81)pg/ml和CSVD认知正常组1983.08(1181.98-2604.57)pg/ml均低于对照组2903.13(1450.18-4316.19)pg/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。CSVD认知障碍组血浆tPA水平4432.00(3878.67-5518.67)pg/ml高于对照组3578.55(2802.00-4587.93)pg/ml和CSVD认知正常组3773.43(3085.75-4923.78)pg/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。4血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平与认知功能相关性分析4.1与Mo CA量表的相关性:血浆pro BDN水平与Mo CA总分、视空间与执行功能、命名、注意力、计算力、语言、抽象、延迟回忆和定向力得分成正相关(P<0.05)。血浆mBDNF水平与Mo CA总分、视空间与执行功能、计算力、抽象、延迟回忆得分成正相Adavosertib关(P<0.05)。血浆tPA水平与Mo CA总分、视空间与执行功能、注意力、语言、抽象、延迟回忆、定向力成负相关(P<0.05)。4.2与韦氏记忆量表的相关性:血浆pro BDN水平与图片回忆、视觉再认、视觉再生、联想学习、理解记忆、顺背、顺背+倒背得分成正相关(P<0.05)。血浆mBDNF水平与图片回忆、视觉再认、视觉再生、联想学习得分成正相关(P<0.05)。血浆tPA水平与图片回忆、视觉再生、触觉记忆得分成负相关(P<0.05)。4.3与连线A、B试验的相关性:血浆pro BDN水平与连线A、连线B试验耗时成负相关,与连线B实验分数成正相关(P<0.05)。血浆mBDNF水平与连线A、连线B试验耗时成负相关(P<0.05)。血浆tPA水平与连线B试验耗时成正相关(P<0.05)。4.4与Stroop色词测验的相关性:血浆pro BDN水平与Stroop测验A、B、C部分耗时成负相关,A、B、C部分正确个数成正相关,与A、B、C部分错误个数成负相关(P<0.05)。血浆mBDNF水平与Stroop测验B、C部分耗时成负相关(P<0.05)。血浆tPA水平与Stroop测验A、B、C部分耗时、A部分错误个数以及耗时干扰量成正相关,与A部分正确个数成负相关(P<0.05)。5 CSVD所致认知功能障碍多因素Logistic回归分析以有无认知障碍作为因变量,MRI总负担、血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平作为自变量,进行二元Logistic回归分析,结果提示MRI总负担评分是其独立危险因素(P<0.05)。6 MRI总负担、血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平对认知障碍的诊断价值单独诊断时MRI总负担、血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平的诊断价值均有统计学差异(P<0.05),其中MRI总负担对于诊断CSVD认知功能障碍的价值最高(AUC 0.809,敏感度95.1%,特异度54.0%),血浆proBDNF、mBDNF、tPA水平对于CSVD认知功能障碍诊断价值的AUC分别为0.709、0.633、0.684。以上指标联合检测时诊断价值明显提高(AUC达0.844,敏感性75.4%,特异性79.0%)【结论】1 CSVD患者认知受损领域广泛,包括总体认知功能和专项认知水平包括空间结构能力、执行能力(注意力和抗干扰力)、命名、语言(复述+理解)、记忆力(短时记忆、瞬时记忆、理解记忆、情景记忆)以及定向力等认知功能均明显下降。CSVD患者的MRI总负担分数越高,认知功能损伤越重,主要受损领域是记忆、注意力和执行功能。2 MRI总负担越高,血浆proBDNF、mBDNF水平越低,tPA水平越高,此可能与CSVD易合并广泛的认知障碍有关。3 MRI总负担、血浆proBDNF、mBDNF、tPA对诊断CSVD认知障碍具有良好的敏感性,联合检测时诊断价值明显提高。